81、一個學生來訪，抱怨班里有某人特討厭，總喜歡跟他比，影響了他的學習。
　　我問這學生，你喜歡吃蘋果嗎，學生愕然，但還是回答“不喜歡，但喜歡吃雪梨。”
　　“你不喜歡吃蘋果？”
　　“對”
　　“那有沒有人喜歡吃蘋果”
　　“當然有！”
　　“那你不喜歡吃蘋果是蘋果的錯嗎？”
　　笑笑，“當然不是！”
　　“那你不喜歡他是他的錯嗎？”
　　……
　　“你喜歡吃雪梨？”
　　“對！”
　　“如果你的好友來了，你會請他吃嗎？”
　　“會��！”
　　“你怎么知道他愛吃呢？”
　　“問唄！”
　　“那還好，但很多人就不是這樣，覺得自己喜歡就以為他人也喜歡。”
　　自己喜歡雪梨，以為魚也會喜歡，所以當魚餌放在釣鉤上去釣魚，魚兒總是不上鉤，于是就埋怨，這魚兒怎么回事？古人說，子非魚，安知魚乎？
　　
　　82、如果你把六只蜜蜂和同樣多只蒼蠅裝進一個玻璃瓶中，然后將瓶子平放，讓瓶底朝著窗戶，會發生什么情況？
    你會看到，蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它們力竭倒斃或餓死；而蒼蠅則會在不到兩分鐘之內，穿過另一端的瓶頸逃逸一空--事實上，正是由于蜜蜂對光亮的喜愛，由于它們的智力，蜜蜂才滅亡了。
    蜜蜂以為，囚室的出口必然在光線最明亮的地方；它們不停地重復著這種合乎邏輯的行動。對蜜蜂來說，玻璃是一種超自然的神秘之物，它們在自然界中從沒遇到過這種突然不可穿透的大氣層；而它們的智力越高，這種奇怪的障礙就越顯得無法接受和不可理解。
    那些愚蠢的蒼蠅則對事物的邏輯毫不留意，全然不顧亮光的吸引，四下亂飛，結果誤打誤撞地碰上了好運氣；這些頭腦簡單者總是在智者消亡的地方順利得救。因此，蒼蠅得以最終發現那個正中下懷的出口，并因此獲得自由和新生。
    上面所講的故事并非寓言，而是美國密執安大學教授卡爾•韋克轉述的一個絕妙的實驗。韋克是一個著名的組織行為學者，著有《組織的社會心理學》等書。
    韋克總結到："這件事說明，實驗、堅持不懈、試錯、冒險、即興發揮、最佳途徑、迂回前進、混亂、刻板和隨機應變，所有這些都有助于應付變化。"
    他進一步說："我從大企業中所認識到的最重要的事情，就是當每人都遵循規則時，創造力便會窒息。"這里的規則也就是瓶中蜜蜂所堅守的"邏輯"，而堅守的結局是死亡。已有不止一家大企業到IDEO取經。它們迫切想知道，怎樣才能使自己變得更富活力、更有創造性？
    這樣的問題之所以急迫，是因為管理模糊性、管理不確定性、管理變革，業已成為當今企業面臨的頭號任務。不確定性已經并將長期成為折磨企業的一種"慢性疾病"：比如，許多公司已停止印發組織結構圖了，因為它幾乎剛剛出來就會變得過時。在高科技企業，人人都知道，哪怕只預測幾個月后的技術趨勢都是一件浪費時間的徒勞之舉。如果你對混沌理論有一點點認識的話，你會懂得世界既不可知，也不可預測。過去的企業好像一條悠哉游哉的豪華游輪，而現在的企業則好像波浪滔天的大海里的一只獨木舟。
    但這樣說也不是要鼓勵我們對世界的悲觀看法。韋克的觀點是，對付不確定性的辦法，是在瞬變時刻賦予事物以合理性，就像上述實驗中的蒼蠅一樣。這意味著，面對趨于復雜的世界，如果你想使之成理（sensemaking），就必須擁有隨機性的智慧而不是教條式的智慧，如本刊2001年9月號社論《走向"測不準"的管理中》所述的布拉多印第安人，他們通過炙烤鹿骨來決定狩獵的走向，如此方可稱為真正的智慧。
    為什么這樣講？由于狩獵是布拉多印第安人千百次進行的一項活動，他們得以積累豐富的有關獵物、追蹤、天氣和地形的經驗。通常情況下，他們會依靠狩獵隊伍中經驗豐富的獵手的知識和智力進行判斷；然而在外界環境的變數加大或遭遇其他特殊情況時，布拉多印第安人便會把經驗擱置一旁，轉而求助于非邏輯性的"魔法"。從現代的理性人的觀念來看，這樣做簡直荒唐可笑，但布拉多印第安人的魔法卻帶來了一些超出經驗的新事物，使狩獵最終得以成功。魔法為其固定的狩獵模式引入了一個隨機的變數，狩獵的戰術因此不會墨守成規，避免了由于一味遵從經驗而可能造成的無效追逐，這也就是我們常說的"因以往的成功經驗而導致的失敗"。智者如蜜蜂往往正是因經驗而陷入死地。
    企業生存的環境可能突然從正常狀態變得不可預期、不可想象、不可理解，企業中的"蜜蜂"們隨時會撞上無法理喻的"玻璃之墻"。領導者的工作就是賦予這種變化以合理性，并找出帶領企業走出危機的辦法。組織（organize）的本意是穩定自身的直接環境，從混亂中理出秩序；但在一個經常變化的世界里，混亂的行動也比有序的停滯好得多。