春秋五霸是指齊桓公、宋襄公、晉文公、 秦穆公和楚莊王。此說見之于《白虎通·號篇》。另一種說法是齊桓公，晉文公，楚莊王，吳王闔閭(hé lǘ），越王勾踐。此說見之于王褒的《四子講德文》。 另有人認為，所謂“五霸”，應是一種虛指，并非實指五位國君。 

 

五霸簡介

 

    齊桓公任用管仲為相，促進國家的統一，“九合諸侯，一匡天下”，最先成為霸主。齊桓公是公元前6 

85年即位的。他在政治、經濟上作了一系列改革，再加上齊國地近渤海，有山海漁田之利，齊國很快強大起來。齊桓公采用管仲的意見，打出“尊王攘夷”的旗號，即在尊重周王室的名義下，團結其他諸侯，抗擊威脅中原的周邊少數民族，還出兵阻擋北上的南方強國楚，在諸侯國中樹立了威信。后來，齊桓公召集諸侯國在葵丘會盟，周王室也派人參加，正式承認了齊桓公的霸主地位。 

 

　　接著稱霸的是晉文公。公元前633年，楚成王率領楚、鄭、陳等國軍隊圍攻宋國都城商丘（今河南商丘縣南）。宋國派人到晉國求救。晉文公采納了部下的正確意見。爭取了齊國和秦國參戰，壯大了自己的力量。而后，又改善了晉同曹、衛的關系，孤立了楚國。這時，楚國令尹（官名，相當于宰相）子玉大怒，發兵進攻晉軍。 

 

　　晉文公為了避開楚軍的鋒芒和報答在晉國內亂逃亡在外時楚王的殷勤接待，（在逃亡時，晉文公允諾：若能回到晉國為君，一旦晉楚交戰，晉軍將退避三舍，古代軍隊行軍三十里叫做一舍，九十里就是三舍）命令部隊向后撤退九十里。晉軍“退避三舍”，后撤到衛國的城濮（今山東省憋縣）。城濮離晉國比較近，補給供應很方便，又便于會合齊、秦、宋等盟國軍隊，集中兵力。公元前632年4月， 晉楚兩軍開始決戰。晉軍誘敵深入，楚軍陷入重圍，全部被殲。城濮之戰創造了在軍事上先退讓一步，后發制人的著名戰例。此后，晉文公請來周襄王，在踐土（今河南廣武）和諸侯會盟。周天子策封晉文公為“侯伯”（諸侯之長），并賞賜他黑紅兩色弓箭，表示允許他有權自由征伐。晉文公成了中原霸主。 

 

　　齊桓公去世后，宋襄公一心想成為霸主。周襄王十三年(公元前六三九年)春，宋、齊、楚三國國君相聚在齊國的鹿地。宋襄公一開始就以盟主的身份自居，認為自己是這次會議的發起人，同時又認為自己的爵位也比楚、齊國君高，盟主非已莫屬。但是楚成王令楚兵把宋襄公拘押起來，然后指揮五百乘大軍浩浩蕩蕩殺奔宋國。最后宋襄公被楚國抓走后又放掉。急功近利，空講仁義是他失敗的地方，但講信用而以仁義待人，卻使他位列春秋五霸之一。不過有名無實，不能算真正的霸主。 

 

　　在齊國稱霸時，楚國因受齊國抑制停止北進，轉而向東吞并了一些小國，國力強盛。齊國衰落后，楚國便向北擴張與晉國爭霸。公元前598年，楚莊王率軍在邲（今河南鄭州）與晉軍大戰，打敗晉軍。中原各國背晉向楚，楚莊王又成為中原霸主。 

 

　　晉國稱霸的時候，西部的秦國也強大起來。秦穆公企圖向東爭霸中原，但由于向東的通路為晉所阻，便向西吞并十幾個小國，在函谷關以西一帶稱霸，史稱“稱霸西戎”。“兼國十二，開地千里”（《韓非子·十過篇》）。　 

 

　　以后，吳國、越國相繼強大，爭霸于東南。公元前494年，吳王夫差進攻越國，圍困越王勾踐于會稽（今浙江紹興），迫使越國屈服。接著又打敗齊軍。公元前482年，在黃池（今河南封丘附近）與諸侯會盟，爭得了霸權。越王勾踐自被吳國打敗后，臥薪嘗膽，立志報仇，經過幾十年努力，轉弱為強，滅了吳國。勾踐乘勢北進，與齊、晉等諸侯會盟于徐（今山東膝縣），成為霸主。 

 

　　諸侯大國爭霸，說明了周朝王權的削弱。自公元前770年平王東遷雒邑（今河南洛陽）以后，周朝王室更加衰微。從前是天子統帥諸侯，“禮樂征伐自天子出”。現在這些權力都落到諸侯手里，“禮樂征伐自諸侯出”，“禮樂征伐自大夫出”，甚至于“陪臣執國命”。新興地主階級紛紛起來奪權了。周朝奴隸制處于“禮壞樂崩”的境地。 

 

　　稱霸的諸侯主要標志是“會盟”諸侯，而完成這一重要儀式的有齊桓公小白、晉文公重耳、楚莊王旅、吳王夫差、越王勾踐這五位諸侯，所以真正的春秋五霸應該是他們。同時在現用人教版高中歷史教科書 也采用這一說法，所以說這一說法更具有權威性。 

 

　　宋襄公妄自尊大，借楚威而約諸侯，并且稱霸不成反喪其身，根本不能算五霸之一。反而倒是春秋首霸，救周王朝于崩塌中的鄭莊公無人提及。鄭莊公應算春秋五霸之一。 

 

    “春秋五霸”的八種說法

 

　　網上盛傳“春秋五霸”共有兩種說法，其實不對，從古至今，關于“五霸”至少出現過八 

齊桓公種說法，此外還有一些說法是將夏商時代的一些驍將也算進來，那些已經超出了春秋時代的范圍。 

　　這八種說法如下： 

 

　　1.“齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚莊”——《史記》 

 

　　2.“齊桓、晉文、楚莊、闔閭、勾踐”——《荀子·王霸》 

 

　　3.“齊桓、晉文、秦穆、楚莊、闔閭”——《白虎通·號篇》 

 

　　4.“齊桓、晉文、秦穆、楚莊、勾踐”——《四子講德論》 

 

　　5.“齊桓、宋襄、晉文、秦穆、夫差”——《漢書·諸王侯表序》 

 

　　6.“齊桓、晉文、晉襄、晉景、晉悼”——《鮚崎亭集外編》 

 

　　7.“鄭莊、齊桓、晉文、秦穆、楚莊”——《辭通》 

 

　　8.“齊桓、晉文、楚莊、夫差、勾踐”——部分中學課本 

 

　　齊桓公和晉文公這兩位全票通過，沒有爭議。楚莊王也以高票通過，秦穆公則勉強過半，這兩位同樣獲得相當的認可率。吳王闔閭和越王勾踐不失為一時之雄，但問題是，“五霸”的說法，早在這二人之前就已經有了，故以上的各類觀點中，第2、第3、第4、第5、第8，這五種可以排除。第6種觀點太過于偏袒晉國，而且將楚莊王排斥在外，也顯得不合理。 

 

　　剩下的只有第1和第7這兩種了，兩者的成員相似，差別只在“鄭莊公”和“宋襄公”這一個名額。毫無疑問，鄭莊公遠比宋襄公更有資格被列入霸主的排列，宋襄公名不符實，這點不必多說了，司馬遷將他視為“五霸”之一，原因只在于他講仁義，但實際上，宋襄公也干過不仁義的事情，比如當年他囚禁滕子嬰的事就飽受非議，當然也有人對這事表示懷疑，司馬遷就沒有將此事載入《史記》里頭。鄭莊公之所以經常受到古代史家的排斥，原因就在于他挑戰皇權，這點嚴重違背了后世儒家學者的觀念，而儒家們卻愛賣弄“春秋筆法”，經常粉飾野心家們的“勤王”行為，卻不解釋他們吞并鄰國大肆搶掠的事實，他們行使厚黑權謀時，卻又要給他們的臉面涂上一層“仁義道德”的潤滑油，還有諸如晉楚之戰中晉文公的“避退三舍”，其性質明明是“誘敵深入”，儒家們硬是要說成是“知恩圖報”，包括《東周列國志》也采用了這一觀點。換句話說，由于鄭莊公是曹操、孫權式的梟雄，只顧壯大自己而不“勤王”，故儒派史家們也就看不上眼，干脆讓“講仁義”的宋襄公取代他的霸主地位了。 

 

　　其實拘泥于所謂“五霸”的說法，本身就很不切實際，可以說，足智多謀的鄭莊公、尊王攘夷的齊桓公、制霸中原的晉文公、獨霸西戎的秦穆公、問鼎中原的楚莊王、復興霸業的晉悼公、縱橫江淮的吳王闔閭、稱雄東南的越王勾踐，這八個人串聯起了整個春秋時代，他們見證了這數百年的興衰榮辱。