189、在博弈論中有一個經典案例--囚徒困境，非常耐人尋味。“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結果被警察發現抓了起來，分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房里進行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇：或者供出他的同伙(即與警察合作，從而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作)。這兩個囚犯都知道，如果他倆都能保持沉默的話，就都會被釋放，因為只要他們拒不承認，警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點，所以他們就給了這兩個囚犯一點兒刺激：如果他們中的一個人背叛，即告發他的同伙，那么他就可以被無罪釋放，同時還可以得到一筆獎金。而他的同伙就會被按照最重的罪來判決，并且為了加重懲罰，還要對他施以罰款，作為對告發者的獎賞。當然，如果這兩個囚犯互相背叛的話，兩個人都會被按照最重的罪來判決，誰也不會得到獎賞。
　　那么，這兩個囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作還是互相背叛？從表面上看，他們應該互相合作，保持沉默，因為這樣他們倆都能得到最好的結果：自由。但他們不得不仔細考慮對方可能采取什么選擇。A犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信他的同伙不會向警方提供對他不利的證據，然后帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨自坐牢。這種想法的誘惑力實在太大了。但他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設想他。所以A犯的結論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方，因為如果他的同伙笨得只會保持沉默，那么他就會是那個帶獎出獄的幸運者了。而如果他的同伙也根據這個邏輯向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起碼他不必在這之上再被罰款。所以其結果就是，這兩個囚犯按照不顧一切的邏輯得到了最糟糕的報應：坐牢。
　　在與其他企業打交道的過程中，我們不可避免地也會遇到類似的兩難境地，這個時候需要相互之間有足夠的了解與信任，沒有起碼的信任做基礎，切不可貿然合作。在對對方有了足夠的信任之后，誠意也是必不可少的，如果沒有誠意或者太過貪婪，就可能鬧到雙方都沒有好處的糟糕情況。?
　　選團隊成員時，就像激流中要找同一條船上的人，一定要確定每一個人和自己往同方向走。也就是說，外面已經這么險惡了，一定不能找會背后捅自己一刀的人。
　　
190、從前有一個人遺失了一把斧頭，他懷疑被隔壁的小孩偷走了。于是，他就暗中觀察小孩的行動，不論是言語與動作，或是神態與舉止，怎么看，都覺得小孩是像偷斧頭的人。由于沒有證據，所以也就沒有辦法揭發。隔了幾天，他在后山找到了遺失的斧頭，原來是自己弄丟了。從此之后，他再去觀察隔壁的小孩，再怎么看也不像是會偷斧頭的人。
　　認識一個人，切忌以自己主觀想象作為衡量別人的標準，主觀意識太強，經常會造成識人的錯誤與偏差。
　　而大多數老板在人才的應用上，常憑著主觀意識去任命一個人，而不加以客觀，公正地審核。感情用事是老板的大忌。對人對事，老板都不要先入為主，帶上有色眼睛看人，更不應以小人之心度君子之腹。否則，公司就會失去很多優秀人才。
　　如果私下對雇員有狹隘的看法，持敵對態度的員工往往會分裂并搞垮你的公司。