（二）、怎樣進(jìn)行反駁與揭露
“靶子”的樹立是為批駁確立鮮明的目標(biāo)，“突破口”的選擇是考慮如何批駁有利，而反駁與揭露則是駁論的方法。駁論的方法很多，從內(nèi)容上講可分為反駁的方法和揭露的方法
1、 反駁的方法
一個(gè)“非理群”無非會(huì)出現(xiàn)三個(gè)方面的錯(cuò)誤：一個(gè)是論點(diǎn)的錯(cuò)誤，一個(gè)是論據(jù)的失真，再一個(gè)就是論證的不合理。故而，所謂反駁就是反對(duì)和駁斥論敵的錯(cuò)誤觀點(diǎn)、所運(yùn)用的不可靠的理由以及邏輯上的荒謬等。反駁途徑大致可分為三種，即反駁論點(diǎn)、反駁論據(jù)、反駁論證。
反駁論點(diǎn)
反駁論點(diǎn)就是反駁敵論的基本主張和意見。表現(xiàn)在文章里是中心論點(diǎn)，表現(xiàn)在言論中是主要言論，表現(xiàn)在思想上是主要思想。反駁論點(diǎn)是駁論中大量的經(jīng)常運(yùn)用的方法，因?yàn)樵跀痴撝写罅康氖且杂^點(diǎn)的形式出現(xiàn)的。所以它成為一種主要的反駁途徑。反駁論點(diǎn)，可運(yùn)用直接反駁和間接反駁兩種方法直接反駁，就是直接指出論敵觀點(diǎn)的荒謬的錯(cuò)誤。為達(dá)此目的，可以引用確鑿可靠的事實(shí)加以證明，也可以從理論上進(jìn)行證明，從而指出敵論論點(diǎn)是站不住腳的。例如毛澤東同志的《“友誼”，還是侵略？》一文，是駁斥艾奇遜把侵略說成“友誼”的。文章列舉了解1840年以來美帝國主義侵略中國的許多事實(shí)作為論據(jù)來進(jìn)行反駁，使人們看清了艾奇遜所說的“友誼”就是不折不扣的侵略。在一般情況下，反駁敵論論點(diǎn)往往是采取直接反駁的方法。間接反駁又可分為兩種，一種是歸謬法，一種是反證法。歸謬法，又稱為引伸法。它是首先承認(rèn)論敵的觀點(diǎn)是“正確的”，之后按其邏輯進(jìn)行引伸的推論，最后暴露出論敵觀點(diǎn)的荒謬和錯(cuò)誤，達(dá)到“以子之矛攻子之盾”的目的。所以歸謬法是巧妙利用敵論論點(diǎn)的“破綻之處”，讓它有意發(fā)展下去，在引伸的過程中使其錯(cuò)誤和荒謬明顯地暴露出來。在行文意義上，猶如驅(qū)馬于絕壁，或登高而撤梯，使敵論處于十分危險(xiǎn)而難堪的境地。結(jié)果文章寫得生動(dòng)活潑，對(duì)論敵的駁斥辛辣有力，富有揶揄色彩。例如，當(dāng)代優(yōu)秀大學(xué)生張華為搶救一個(gè)老農(nóng)犧牲后，有人卻不以為然，說：“一個(gè)大學(xué)生，跳出糞坑為救活一個(gè)老農(nóng)死了，劃不來！”針對(duì)“劃不來”的這種錯(cuò)誤言論，用歸謬法，就可以這樣進(jìn)行批駁：乍一聽，這是一種多么精明的言論啊，因?yàn)樗�非常懂得人的不�?ldquo;價(jià)值”。在他看來，一個(gè)大學(xué)生肯定要比一個(gè)農(nóng)民對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)要大。那么，當(dāng)老農(nóng)掉糞坑之時(shí)，誰去搶救呢？這就要看他的“價(jià)值”了。青年肯定不能去救，因?yàn)榍嗄暾�有所作為。小孩子也不能去救，因�(yàn)樗�長(zhǎng)大之后，說不定還要成為一個(gè)博士或大官呢。那只有同等年齡農(nóng)民去救了，可是也不行，困為在他們之中還有一個(gè)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小的問題，在那千鈞一發(fā)之際，又怎么去衡量呢？只有比他大的老頭去救了！可是力氣又不濟(jì)，只好淹死吧！這說是這位“高明”論者所主張的最終結(jié)果：即“見死不救”，或“見死不能救”，以恐“劃不來”！反證法就是通過證明與敵論相對(duì)立的觀點(diǎn)是正確的，從而也就證實(shí)了敵論是錯(cuò)誤的反駁手法。在邏輯學(xué)上，它運(yùn)用了排中律，說是說在真與假、是與非之間不能都肯定或都否定；不是同意“這個(gè)”就是同意“那個(gè)”，要保持思想的明確性。毛澤東同志在《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》一文中，為了反駁當(dāng)時(shí)國民黨對(duì)我們黨的誣蔑，就運(yùn)用了反證法。共產(chǎn)黨是一個(gè)窮黨，又是被國民黨廣泛地?zé)o孔不入地宣傳為殺人放火，奸淫搶掠，不要?dú)v史，不要文化，不要祖國，不孝父母，不敬師長(zhǎng)，不講道理，共產(chǎn)共妻，人海戰(zhàn)術(shù)，總之是一群青面獠牙，十惡不赦的人。可是，事情是這樣地奇怪，就是這樣的一群，獲得了數(shù)萬萬人民群眾的擁護(hù)，其中，也獲得了大多數(shù)知識(shí)分子尤其是青年學(xué)生們的擁護(hù)。在職1949年的當(dāng)時(shí)，國民黨對(duì)共產(chǎn)黨的這種誣蔑可以說是夠嚴(yán)重的了。如果真的是這樣的話，那可真成了“一群青面獠牙，十惡不赦的人”了。面對(duì)著這樣一個(gè)敵論點(diǎn)，毛澤東同志在文章中沒有從正面去反駁，而是采取了反證法，通過我們黨獲得學(xué)生們的擁護(hù)這樣的事實(shí)，來有力地反駁了國民黨的誣蔑是根本站不住腳的，是一種無恥讕言。
2、 反駁論據(jù)
反駁論據(jù)就是駁斥論敵所憑借的事實(shí)和理由。表現(xiàn)在文章中是反駁論據(jù)，表現(xiàn)在思想和言論中是反駁支持它的依據(jù)。反駁論據(jù)，主要是駁斥敵論所采用的事實(shí)和理由的虛假與錯(cuò)誤，以“釜底抽薪”的方式使用權(quán)論敵敗倒下來。反駁論據(jù)歸根結(jié)底是為反駁論點(diǎn)，只是從論據(jù)上下手而已。俗話說“皮之不存，毛將附焉？”論據(jù)站不住腳了，論點(diǎn)自然也就不能成立。有一篇文章叫做《勸君莫唱“明日歌”》，它批評(píng)一些人不珍惜時(shí)間，總愛說“反正還有明日，急什么？”這正是構(gòu)成了他唱“明日歌”的論據(jù)（理論論據(jù)）。這樣的理由能不能站住腳呢？文章作了如下駁斥：“人在自己生命的長(zhǎng)途中，擁有相當(dāng)多的今日或明日，這是一筆最可寶貴的財(cái)富。但它畢竟是有限的。你可以逍遙今日，且待明日；明日逍遙，再待明日，明日復(fù)明日，明日何其多；但是，不要忘記，天運(yùn)無限，人壽有數(shù)。百年明日能幾何？總有那么一天，當(dāng)死神悄悄降臨身邊時(shí)，只剩下今日，而沒有了明日。到那時(shí)，寄希望于明日的理想主義者又如何且待呢！到那時(shí)，回頭看去，留在你身后的將是郁郁蒼蒼的松林，色彩斑斕的華錦還是荒蕪不毛的曠野、荊棘叢生的廢墟？”
通過這種反駁，人們會(huì)看到，“反正還有明日，急什么”的提法是根本站不住腳的。這種理由既然站不住腳，而敵論當(dāng)然也就不攻自破了。反駁理論論據(jù)主要是指出這種理論的不能成立，是從道理上駁的；反駁事實(shí)論據(jù)則主要是指出這種事實(shí)的不存在或是虛假，它是從實(shí)際上的。在反駁事實(shí)論據(jù)中，林肯有一篇辯護(hù)詞是很有說服力的。眾所周知，林肯是美國歷史上一位頗有聲譽(yù)的總統(tǒng)，任總統(tǒng)前曾擔(dān)任過律師。有一次，他獲悉忘友的兒子小阿姆斯特朗被指控為謀財(cái)害命，并初判有罪。他以被告律師的身分，查閱了有關(guān)的案卷，發(fā)現(xiàn)大有問題，要求法庭復(fù)審。全案的關(guān)鍵在原告的證人福爾遜身上。他發(fā)誓說，在十月十八日的月光下，他清楚地看到小阿姆斯特朗用槍擊斃了死者。按照慣例，林肯向證人進(jìn)行了一場(chǎng)面對(duì)面的質(zhì)訊。林肯：你發(fā)誓說，你認(rèn)清了小阿姆斯特朗？
福爾遜：是的。
林肯：在什么地方？
福爾遜：我當(dāng)時(shí)是在草堆后面，新眼看見小阿姆斯特朗在大樹下開槍射擊的。
林肯：草堆和大樹相距二三十米，能認(rèn)清嗎？
福爾遜：看得很清楚，因?yàn)樵铝梁芰痢?br /> 林肯：你肯定不是從衣著方面認(rèn)清的嗎？
福爾遜：那當(dāng)然。我完全肯定是認(rèn)清了他臉蛋，因?yàn)樵铝琳�照在他的臉上�?br /> 林肯：你能肯定時(shí)間是在十一點(diǎn)嗎？
福爾遜：充分肯定，因?yàn)槲一匚菘戳藭r(shí)鐘，那時(shí)十一點(diǎn)一刻。
問到這里，林肯在查閱案卷時(shí)所產(chǎn)生的疑問完全解決了。他回轉(zhuǎn)身來，隨即發(fā)表了一席驚人的辯詞：我不能不告訴大家，這個(gè)證人是一個(gè)徹頭徹尾的騙子。他一口咬定十月十八日晚上十一點(diǎn)在月光下認(rèn)清了被告的臉。請(qǐng)大家想想，十月十八日那天是下弦，十一點(diǎn)時(shí)，月亮已經(jīng)下山，哪里還有月光？退一步說，也許他時(shí)間記得不十分精確，時(shí)間稍有提前，但那時(shí)月光應(yīng)是從西往東照，草堆在東，大樹在西，如果按證人的說法，被告的臉對(duì)著草堆，月光是從他背部照過去的，他臉上是不可能有月光的。證人怎么可能從二三十米遠(yuǎn)處的草堆后面看清被告的臉呢？
林肯的話講完之后，法庭上先是一陣沉默，緊接著，掌聲、歡呼聲一齊迸發(fā)出來。偽證者福爾遜傻了眼。小阿姆斯特朗被宣告無罪，林肯也成了全國知名的人物。林肯的勝利集中在一點(diǎn)上，這就是他根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況有力地戳穿了福爾遜的偽證。