22．閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

　　《楚天都市報》微博上發布的一則新聞引起社會的關注。近期在重慶，一銀行報警稱有人偽造存款單取錢。民警到場，得知是名在外地從事制圖設計的小伙子因辛苦工作一年才存下300元錢，眼看快過年了無顏見父母，便利用特長將一張300元存款單PS成了3萬元，但被母親直接拿去取款，因此露餡。

　　在微博評論中，有網友說到“親媽都要騙，沒錢只要有心就夠了呀。”

　　也有網友則說“按照劇本走，應該不會去取錢的才對啊。”

　　還有網友留言認為這是“善意的謊言”。

　　對小伙子修改存款單的行為，你怎么看？寫一篇文章，闡述你的看法。

　　要求綜合材料的內容及含義，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲。

　　【材料解析】

　　這一材料圍繞存款單造假的事件,從不同的網友的角度可以有不同的思考，也可以結合幾種思考而有新的思考。網友一從母親的角度出發，認為孝不一定在于具體的內容，更在于內心的真誠，假存款單是一種不真誠的孝。網友二則認為按常理，父母對于兒女的錢都應該存著，這個母親去取錢則是個意外。網友三則從兒子的角度來思考，認為兒子也不容易，之所以造了假存款單，就是為了讓母親寬心，即便虛假，其內心也是真的想為父母好。當然，這三種說法不一定都正確，也并非固定項，學生可以在這基礎上進行綜合思考，甚至可以提出新的觀點。但有一點特別值得注意，無論選擇或提出什么觀點，但有一點是肯定的，兒子PS存單是錯的。可同情，可理解，但不能認為是對的，因為這是違法行為。

　　【考場作文】

　　莫讓違規之行臟了孝心

　　高三（3）班 林秋英

　　一小伙因擔心無顏見父母而PS了存款單，因不知情的母親拿存款單取款而暴露。此事引起爭議不斷。而我認為，小伙的孝心雖然可以理解，但觸犯了相關的法律法規亦是事實，且這樣的行為也玷污了小伙這樣一份孝心。

　　（概述材料，擺出態度，呈現觀點）

　　年關將至，因存款微薄而擔心無顏見父母的急切心情可以理解。但用ps手段將300元的存款單篡改成了3萬元的行為實在不夠理智。也許小伙沒有想過自己的母親會拿著這張存款單去取款，更沒有想過會造成如此嚴重的后果；但小伙子ps存款單卻是事實，這是違法行為。不論出于何種目的，都不可以逾越法律法規的底線。

　　（從小伙子角度通過三層闡述不可以逾越法之底線，理由簡單了些）

　　退一步來說，如果小伙的母親沒有拿這張存款單去取款，小伙子就能心安理得嗎？當小伙看著年老的母親蒙在鼓里，為他的“努力成果”而滿面笑容時，心中是否更多的是愧疚？當母親當著親友的面夸耀自己的兒子時，小伙子是否更多的是心虛？換個角度想想：父母因何而高興?是因為兒子對他們的牽掛，是對兒子能夠自食其力的欣慰。當這一切寄托在烏托邦之上時，只不過是一場阿Q似的精神自慰而已。

　　（從兒子母親雙向角度闡述，小伙子的做法給母親的只是一場不合常理的精神安慰）

　　其實，就算小伙拿著那張只有300元的存款單回去，想必父母也不會責怪于他。家是可以包容子女的地方。相信經歷過風霜的父母也能體諒他的不易。而且，我想做父母的也不希望被自己的子女欺騙。若真是孝順、真想使父母開心，不妨多幫他們做點事，多陪陪他們，而不是用篡改存款單這種不理智的甚至是違法的行為去欺騙他們。

　　（進一步延展溯推原因、用假設論說方式闡述不要用這種方式去欺騙父母）

　　然而，禍終究是闖下了，小伙將為自己的行為買單。而這由他闖下的禍也許還會殃及他人。父母也將因此受累傷心。小伙子會不會悔不當初呢？這不僅會在他的人生軌跡上留下污點，而且還玷污了他一顆萌生著善念的孝心。

　　（為故事的結局歸因，這種方式傷了感情，甚至玷污了善念、孝心）

　　在當今喧囂的社會之中，像小伙一樣無知觸法之人還有很多。個中緣由或許值得同情，但這絕不是可以違法亂紀的借口。這種行為，不僅會害己害人、擾亂社會秩序，更是對法律的藐視。若人人皆以所謂的善意、孝心違法亂紀，那社會必將大亂！

　　（延至社會秩序穩定，再次否決這種做法，應以法為先，方可為孝。論證內容豐富性貌似不足些）

　　因此，對于小伙的行為我只能說：此情可取，此行不可為。莫要讓違規之行臟了孝心！

　　（回扣材料，再次點題）

　　模擬給分：49分

　　總評：毎段的連詞環環相扣，文章結構渾然一體，說理回環緊扣對象，能彰顯層次。但把這種行為定性為“孝心”顯得不夠嚴密，拓展點到即止有空談之嫌。

　　【下水作文】

　　憫其心悲其行

　　寧德實驗學校 李家良

　　一小伙子因無顏見父母就PS一張存單，對此眾說紛紜。在我看來，其心可憫，其行可悲。

　　何謂“憫其心”？

　　

　　我們不妨來咬文嚼字一番。“憫”者，心旁開一憐憫之門、人文之門也；“心”者，無顏見父母也。這樣看來，“憫其心”是憐憫其無顏見父母的心態。他為什么會無顏見父母呢？一個大小伙子，在外一年才存300元錢，確實無顏見江東父老啊，更不用說是見在家苦苦守候一年之久的父母了。從“顏面”這點上來講，小伙子的做法值得憐憫。

　　

　　何謂“悲其行”？

　　

　　首先，這是一種欺騙父母的行為；當母親歡天喜地去銀行取錢時，可曾想到銀行職員那看賊一樣的目光？可曾想到會和警察對簿公堂？滿天歡喜之心瞬間化為無地自容之情，傷害何其深也！其次，這是一種違反法律法規的行為；小伙子或許沒想到，其PS存款單的行為，即使不露餡也是違反法律法規的行為；一露餡即可能面臨著法律法規的制裁。再次，想“衣錦還鄉”而不得；假的終歸是假的，就算父母沒有去取款，囊中羞澀卻是不爭的事實；大過年的，人來客往，“毛爺爺”沒有幾張的你“錦”從何來？一旦東窗事發，即淪為笑柄，豈不悲乎！

　　

　　當然，小伙子無顏見父母還有著深層的文化心理。項羽說：“富貴不還鄉，如錦衣夜行，誰知之者？”自古以來衣錦還鄉的觀念就深深地烙進了我們的血液中。

　　

　　在衣錦還鄉的心理下，我們見到各式各樣的“PS”,有招租男女朋友應付父母的，有租車回家說是自己的來應付七大姑八大姨的，有回鄉一擲千金表示其在為混得很好的……這一切都無可厚非；然而，此類行為均有一條底線：不可觸犯法律法規。很不幸的是，小伙子觸犯了。故從心理層面我們對其表示憐憫，從行為方面卻認為其很可悲。

　　

　　那么，除了“憫”與“悲”，之外，我們從小伙子身上還可以看到什么？

　　

　　如果小伙子收入還可以，卻是一個“月光族”，那其應該學會規劃；如果是技術不過關導致幾乎沒有收入，那他應該加強技術鉆研，以待來年奮發；如果是單位嫉賢妒能，使其閑置，就應該想辦法跳槽，到合適的地方發展……無論是哪種情況，他都不應該去PS存款單，因為這是一種違法行為。

　　

　　感謝小伙子，他給我上了生動而深刻的一課，讓我深深懂得：無論有著怎樣的愿望，哪怕這個愿望的初衷帶著善意，都不可以通過逾越法律的底線去實現！

　　

　　文章思路解析：

　　

　　自從在閩派群偶然有幸認識李家良老師后，已經有一年多時間了，他的每篇下水文我幾乎都有機會拜讀到。昨晚一看到他的的這篇福州市質檢下水文，我就很喜歡。標題簡潔醒目，十分貼切。

　　

　　文章第一段先簡要地概述材料，之后明確亮出觀點：憫其心，悲其行。語言簡練，立意準確，觀點鮮明！這樣的開頭合乎規范，可操作性強，易于廣大考生模仿！

　　文章從第二段開始分別對觀點“憫其心”和“悲其行”生發議論，概念的厘定分析可謂貼切，獨具匠心。在分析說理過程中作者并沒有一下子站在道德制高點去批判小伙子的荒唐違法行為，即先“憫其心”，憐憫其一片孝心。在此基礎上，作者再進一步“怒其不爭，哀其不幸”，即“悲其行”。整個說理過程可謂細致入微，合情合理！

　　緊接著，作者并沒有僅僅停留于對這件偽造存款單的淺層次分析上，而是從文化心理角度去思考小伙子這種做法的緣由：衣錦還鄉，光宗耀祖。于是乎，為了不辜負父母殷殷期盼，為了讓自己在江東父老面前能抬起頭來，顏面的心理驅使小伙子以身試法，終既寒了父母心也害了自己，實是可悲可嘆，引發讀者情感共鳴和深深思考！

　　在此基礎上，作者將此行為延伸到當今社會各式各樣的ps行為，讓我們明白此類行為背后的無奈和悲哀，同類例舉，適當延展，并未此類行為劃出紅線，指出小伙子的行為可憐憫但不值得效仿，更是一種違法行為，具有普遍教育思考意義！

　　接下來，作者還對小伙子的逼仄困境做出分析并提出合理建議：如果小伙子收入還可以，卻是一個“月光族”，那其應該學會規劃；如果是技術不過關導致幾乎沒有收入……。這種建議沒有居高臨下之感，合乎社會生活猜想，易于旁人接受！文章結尾段，作者以深情又嚴肅的筆調呼應開頭，重申觀點，發人深思！

　　福建省作文閱卷組大組長余岱宗說：議論文講究層層推進，推進的動力就在于不斷地質疑。論證是一環扣一環的工作，前一步為第二步服務，以此類推。本文正是如此，由“憫其心”到“悲其行”到“民族文化心理分析”再到社會中的此類現象，直至跳出此類現象，從問題的另一層面對材料主人公進行分析。一環扣一環，思路呈現推進過程，文化心理分析深化論證，情景的分析入情入理。