五、要盡量減少語言運用中的各種弊病

當然，在實際的寫作過程中，語言方面存在的問題往往是最多的。下面我們來看一些例子。

多年前的一天，某大報就一篇重要社論的一處文字錯誤發表《重要更正》說 ：“……最后一段文中‘這就再次證明，有中國共產黨及其人民政府的領導’，應為‘這就再次證明，有中國共產黨及人民政府的正確領導’。”對照這兩段文字，后者當中的“中國共產黨”和“人民政府”之間，用的是一個連詞“及”，即相當于“和”；而前者則多了一個“其”字，這個“其”在句子中作為代詞表示“領屬關系”，結果意思就變成了中國共產黨和“他的”人民政府——這種說法顯然很不妥當，所以必須更正。

也是十幾年前，有一份文件上寫道：“堅決嚴懲那些對積極推行改革的廠長、經理、企業家和執法人員行兇報復的犯罪分子，確保他們的人身安全。”很明顯，“確保”后面的“他們”這個代詞，指代的本該是那些“廠長、經理、企業家和執法人員”。但是，如果按照這個句子的結構來看，那意思其實已經變成“確保犯罪分子的人身安全”。因為從語法上來講，“他們”這個代詞所應該指代的“先行詞”，分明就是它前面的“犯罪分子”了。

在我們的語言運用中，一知半解、不求甚解的問題確實廣泛存在。什么“其用心真是非常良苦”呀，什么“生命處在垂危之中”呀，什么“火災損失屈居第二”呀，什么“小汽車滑入江中未遂”呀……諸如此類，令人噴飯。如果你注意一下近年來報刊（包括廣播電視）上出現的“差強人意”這個成語，我敢擔保，絕大多數都是用錯的，因為使用者大都把它理解為“不好”、“差勁”、“不能令人滿意”。比如，有作者批評衛慧道：“衛慧的語言功力差強人意，把她捧得這樣高，幾乎要玷污了復旦大學的名聲。”而實際上，“差強人意“本該解釋為“大致還可以”、“還能使人滿意”。這位作者這樣使用這個成語，正所謂南轅北轍，適得其反。

要學好語言，僅靠“跟著感覺走”是遠遠不夠的。而麻煩在于：語文學習在很大程度上得益于感覺、感性、感情以及形象思維，即使僅憑主觀印象，也能對別人的作品做出文學或美學上的評價，所以它理性上的難度往往被模糊化。許多同學總覺得語文并不難學，甚至用不著下苦功學，結果他們就總是停留在語文學習的淺層次上，一知半解，不求甚解，而自我感覺還不錯。

所以，我想在此呼吁：學習語言很需要細致入微的分析，很需要探尋規律的理性思維，很需要加強古代漢語和語法修辭的教學。這看起來似乎有較大的難度，但是，在我們克服了一定程度的困難以后，迎來的就是語言運用的自覺和自由。

語言運用中還有一個相當普遍的問題，就是濫用所謂“名言佳句”。

讓我們一起來看一篇“增華閣”比賽的作文，題目是“生命與死亡”。作者先對題目的內涵作了些一般的闡釋，接著就引用了陶淵明的“久在樊籠里，復得返自然”，表示自己也很向往那種“田園生活”，而對現在艱苦的學習生活則表示了反感。其實，陶淵明厭惡的“樊籠”是“官場”，與作者的想法可謂風馬牛不相及——這個我們姑且不去管它吧。看起來，作者的意思似乎是要過一種自由自在的生活。

然而緊接著，他又引用了孟子的名言：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也……”，強調在必要的時候應該“舍生而取義”。這一段文字，忽如巨石從天外飛來，一下子砸斷了上文的話頭，令人莫名其妙。

下文呢，卻又談起了雷鋒。與上文似乎有聯系的是，他贊揚了“雷鋒的死亡是有價值的”。這，又一次使我們大惑不解了：雷鋒恰恰是死于令人痛心的意外事故，與“舍生取義”根本沾不上邊。這文章，怎么就不講邏輯思維呢？

誰知還有使我們更為驚訝的，作者又引用了老子的話：“惟不爭，天下莫能與爭”，并且說：“老子的話也許是生命的真諦”。嗚呼，陶淵明、孟子、雷鋒、老子，諸多的名人名言，在作者的腦子里，已經被“生與死”的問題攪成了一團糨糊，他顯然已經在太多的名言警句中迷路了。然而，作者的“旁征博引”依然興猶未盡，下面又引用了晏殊、柳永、辛棄疾等人的名言。他沒有自己的行文方向，沒有自己的思維定勢，這樣的文章恐怕難免“不知所云”的評價了。

恕我直言，這種以“引用”顯示才華，以“引用”掩蓋自我的文風，現在依然擁有廣泛的市場，青少年在學習寫作時很容易受到影響。往遠里說，由于我國歷史悠久，文化典籍豐富，可以引用的東西實在太多；往近里說，在那幾乎人人都要寫大批判文章的年代，許多人不就是靠大量引用完成任務的嗎？再往近里說，在近些年的高考中，由于散文式語言華美的文章頗受青睞，有的同學就以為，多引用一些名言佳句可以給閱卷老師留下良好的印象。其實，缺了真善美的內涵，再漂亮的化裝也不可能煥發出靚麗的神采；沒有“自信”的主心骨，再多的名言佳句也不能使你的文章具有自己的特色。適量的引語，作為一種具體的寫作方法，當然是可以采用的，但這些引語必須“為我所用”，不可喧賓奪主，更不能反過來，被引語牽著鼻子走。