記敘文中的議論和議論文中的議論不同，有它自己的特點：
　　1�币�言不煩，畫龍點睛。議論文中的議論，常常要列出論點，用論據來論證，有論證過程，要具備論點、論據和論證三要素。而記敘文中的議論往往要言不煩，畫龍點睛，把所敘事物本身包含的深刻意義揭示出來，以加深讀者的理解。例如《孔乙己》中的那個帶議論性的句子?孔乙己是這樣的使人快活，可是沒有他，別人也便這么過。\"《故鄉》中的那個名句：\"希望是本所謂有，無所謂無的，這正如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。\"這些話議論精辟，寓意深刻；言簡意賅，要言不煩。它們沒有論點、論據、論證，只寥寥數語，便把全文的要旨點出來了。
　　2�币杂洈�為基礎，從記敘的內容中提煉。
　　記敘文中插進必要的議論，是為了深化主題，是幫助讀者認識文章的思想意義，理解作者生活感受的一種重要手段。因此，這種議論必須建立在敘述的基礎上，而不是憑空發議論，必須是從所敘內容中提煉出來的，并和記敘的內容保持一致，而不能敘議割裂。如《包身工》最后的議論。
　　在這千萬被壓榨的包身工中間，沒有光，沒有熱，沒有溫情，沒有希望……沒有人道。這兒有的是20世紀的技術、機械、體制和對這種體制忠實服役的16世紀封建制度下的奴隸！
　　前文敘述了包身工惡劣的住宿、飲食、工作環境和上工時隨時可能遭到毆打、罰工錢、停工的懲罰以及下工時的被抄身等非人的待遇。這段議論緊扣這些內容，有力地揭露了包身工制度的野蠻殘酷，深化了文章的主題，使讀者對包身工制度有了深入的認識。
　　議論文以議論為主，在用事實作論據時，有必要的敘述交待，但同樣與記敘文中的敘述是不同的。一是目的不同。記敘文通過敘事，突出形象，以表現中心，敘述本身就是目的；議論文中的敘述是為了闡明事理，敘述只是手段，不能用敘述來代替道理。二是側重點不同。議論文選擇事例加以敘述時，是有選擇的，只選與論點有關的內容，不必要介紹事物的全過程，所以它的敘述往往高度概括。1941年6月22日，納粹德國背信棄義進攻蘇聯。斯大林在7月3日發表廣播演說，號召蘇聯人民起來保衛祖國，擊潰敵人，爭取勝利。這篇演說全文不到4000字，《解放日報》曾就此事寫了一篇特寫，詳盡地介紹了演說的時間、地點、背景、內容以及演說者當時的情緒、聽眾反應等。而毛澤東在《反對黨八股》一文中說到這件事，只用了不到100字：\"去年六月二十二日，蘇聯進行那么大的反侵略戰爭，斯大林在七月三日發表了一篇演說，還只有我們《解放日報》一篇社論那么長。\"作者這樣概述是為了說明寫文章應力求做到文字簡潔而內容充實，所以演講的內容、當時人們的情緒、反應，都成了不必要的信息，表述時也就舍繁求簡了。再如《善于建設一個新世界》一文中有一段話：
　　戰國時候，有個南郭先生。此人不學無術。他聽說齊宣王愛聽竽合奏，就混在樂隊里，裝模作樣，冒充內行，領取俸祿。后來齊宣王死了，齊�⑼跗�偏喜歡聽獨奏。吹竽的人，一個一個地吹給他聽。南郭先生再也沒法混下去，只得溜走了。這就是\"濫竽充數\"這個成語的由來。